Апелляционное определение Тюменского областного суда от 21.10.2013 по делу N 33-4981/2013 <Об оставлении без изменения решения Центрального районного суда города Тюмени от 02.08.2013, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим решения Тюменской городской Думы от 31.10.2008 N 154 "О правилах землепользования и застройки города Тюмени" в части установления на карте градостроительного зонирования территории города Тюмени и ее фрагменте по <...> планировочному району "<...>", для земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...>, территориальной зоны Р-3, о приведении земельного участка в границы территориальной зоны П-1>
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. по делу № 33-4981/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Цехмистера И.И.
судей
при секретаре
К.Е., П.И.
П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца С., действующего в лице представителя Г., на решение Центрального районного суда города Тюмени от 02 августа 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к Тюменской городской Думе о признании недействующим решения Тюменской городской Думы от 31.10.2008 года № 154 "О правилах землепользования и застройки города Тюмени" в части установления на карте градостроительного зонирования территории города Тюмени и ее фрагменте по <...> планировочному району "<...>", для земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...>, территориальной зоны Р-3, о приведении земельного участка в границы территориальной зоны П-1, отказать.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя истца Г., представителя ответчика К.Д., представителя третьего лица Е., судебная коллегия
установила:
Истец С. обратился в суд с иском к ответчику Тюменской городской Думе о признании недействующим решения Тюменской городской Думы от 30.10.2008 № 154 "О Правилах землепользования и застройки города Тюмени" в части включения земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ему на праве собственности, в границы территориальной зоны Р-3 (зона занятая городскими лесами, парками, городскими садами) и привести спорный земельный участок в соответствие с Генеральным планом городского округа город Тюмень, согласно решению Тюменской городской Думы от 27.09.2012 № 903 "О внесении изменений в решение Тюменской городской Думы от 27.03.2008 № 9 "О Генеральном плане городского округа город Тюмень", в части градостроительного зонирования в границы территориальной зоны П-1 (зона размещения производственных объектов IV-V класса опасности). Требования мотивированы тем, что он является собственником этого земельного участка, на котором расположены нежилые строения. Спорный земельный участок эксплуатируется под комплекс <...>, используется в предпринимательской деятельности.
Приказом Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени утвержден градостроительный план спорного земельного участка. Указанный земельный участок входит в Планировочный район <...>, согласно карте градостроительного зонирования города Тюмени. Согласно Правилам землепользования и застройки города Тюмени в редакции решения Тюменской городской Думы от 26.10.2012 года № 934 названный земельный участок включен в состав нескольких территориальных зон: П-1 (зона размещения производственных объектов IV-V класса опасности), Р-3 (зона, занятая городскими лесами, парками, городскими садами). Включение спорного земельного участка в состав нескольких территориальных зон нарушает его права и законные интересы в части использования земельного участка.
В судебное заседание истец не явился, его представитель в судебном заседании требования иска поддержал.
Представитель ответчика Тюменской городской Думы, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление.
Представитель третьего лица Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения на исковое заявление.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении иска.
Судом первой инстанции неправильно установлено обстоятельство, что Решение Тюменской городской Думы от 30.10.2008 года № 154 соответствует закону, т.к. оно нарушает гарантированные ст. 18, ст. 35 Конституции РФ права собственника земельного участка, не отвечает требованиям ст. 36 Градостроительного кодекса РФ и ст. 85 Земельного кодекса РФ.
Суд необоснованно не учел то обстоятельство, что в силу ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Суд необоснованно принял во внимание обстоятельство, что в проекте решения Тюменской городской Думы "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Тюмени" спорный земельный участок приводится к одной территориальной зоне - П-1, т.к. указанный проект не был принят Тюменской городской Думой в установленном законом порядке и не являлся нормативным правовым актом.
От ответчика в суд поступили возражения на жалобу.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что на обращение истца в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Тюмени (л.д. <...>) третьим лицом Департаментом градостроительной политики Администрации города Тюмени ему был дан ответ о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Тюмени (л.д. <.......>).
Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия нарушений прав истца являющегося собственником спорного земельного участка. Данные выводы суда мотивированы, основаны на действующем законодательстве и соответствуют обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Так пунктами 1 - 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику предоставлены права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Доказательств, подтверждающих ограничение прав истца являющегося собственником спорного земельного участка, оспариваемым решением, истцом, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно сослался на проект решения Тюменской городской Думы "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Тюмени" судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. суд первой инстанции учел данный факт как подтверждение того, что Администрацией города Тюмени и Тюменской городской Думой самостоятельно предприняты действия по внесению изменений в решение Тюменской городской Думы от 30.10.2008 года № 154 "О правилах землепользования и застройки города Тюмени". Кроме того, суд первой инстанции правильно указал на необоснованность требований истца в части приведения спорного земельного участка в границы территориальной зоны П-1, т.к. в силу ст. 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе только лишь проверить, соответствует ли оспариваемый акт законодательству и не вправе вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления.
Кроме того, решением Тюменской городской Думы "О правилах землепользования и застройки города Тюмени" от 30.10.2008 года № 154 в редакции решения Тюменской городской Думы от 29.08.2013 года № 110, спорный земельный участок включен в границы территориальной зоны П-1 (зона размещения производственных объектов IV-V класса опасности).
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 02 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------